Компьютер-Информ || Архив || Рубрики || Поиск || Подписка || Работа || О "КИ" || Карта


ИТ в правовом поле


Применение ИТ в защите своих интересов при столкновении с правоохранительными и судебными органами. Часть 2

О. Андронова, editor@ci.ru


Более года тому назад я опубликовала статью "Применение ИТ в защите своих интересов при столкновении с правоохранительными и судебными органами" (http://www.ci.ru/inform23_06/it2.htm) о том, как подала в суд на противоправные действия сотрудников милиции.

Цель второй статьи - та же, что и у первой: рассказать, как можно использовать информационные технологии, внедренные-таки в работу различных государственных органов, в отстаивании своей позиции в судебном процессе. Я надеюсь, исходя из собственного, теперь уже двухлетнего опыта, помочь согражданам, вынужденным доказывать совершение в отношении их правоохранительными органами противоправных действий и искать возмещение нанесенного им вреда в судах различных инстанций. И поддержать их морально в нелегком деле.

В Интернет я нашла толковое пособие по отстаиванию своих интересов с общении с чиновниками. Вот оно - http://users.livejournal.com/_niece/100387.html. "Российская Федерация для чайников. Как проявить гражданскую активность и не получить по голове (NB: совсем не получить по голове не выйдет)". Приведу оттуда цитату из самого начала: "Оставьте разговоры типа "наше мнение ничего не значит" и прочее "кому мы с тобой нужны". Само по себе - ничего не значит и никому не нужны, но существует некоторый набор приемов, использование которых сделает ваше присутствие ощутимым. Вот вам кажется, что есть безжалостная административная машина, наезжающая на бедного маленького Евгения по потрясенной мостовой. На самом деле никакого монолитного всадника нет, а есть, как верно заметил Виссарион Григорьевич (Белинский - Прим. ред.), корпорации служебных воров и грабителей, что и делает жизнь выносимой".

На данном этапе российской истории мы вдруг услышали от нынешнего президента РФ Д. А. Медведева и главы его администрации С. Нарышкина нелицеприятную оценку ситуации с российским судейством и коррупцией. Бог в помощь, если начнут бороться всерьез и возьмутся что-то исправлять! Я свою малую лепту начала вносить еще в 2006 году.


История вопроса: 2006 год с судьей Матусяк Т. П.

В 2006 году первая попытка получить решение вопроса по закону кончилась ничем. Городской суд в кассационном определении признал, что судья Смольнинского районного федерального суда Татьяна Павловна Матусяк не исследовала материалы дела, и вернул все опять туда же, в Смольнинский суд, на новое рассмотрение, уже с судьей Любовью Олеговной Масленниковой.

Что характерно - судью Т. П. Матусяк за то, что она время и деньги (государственные и мои) потратила даром, никто не укорил. Хотя, будь это на любой коммерческой службе, хозяин за такие потери выгнал бы и в "черные" списки на сайтах работодателей занес. (Говорят, это теперь запрещено, но работников на высокооплачиваемые должности берут с учетом резюме. Так что, заслуженно худая молва свое все-таки делает).

Более того, в феврале следующего, 2007 года, получив на руки кассационное определение городского суда, написала я запрос председателю Смольнинского районного суда г-ну Виктору Алексеевичу Шашкину, по совместительству возглавляющему также и городской Совет судей. Попросила его разобраться - все-таки не частная же лавочка районный суд. Кто, по его мнению, должен ответить за бездарную потерю времени и денег - моих и народных, да и просто - за невежливое поведение в отношении меня и моих представителей? И как можно оценить данные действия хотя бы с точки зрения этики, раз уж судейское достоинство защищается законами РФ? Умаление достоинства судей - понятие обоюдоострое. Не только нам, обычным гражданам, строго велено беречь судейскую честь. Самим-то судьям тоже надо бы о ней позаботиться, не так ли?

Ответ пришел с указанием на то, что жаловаться надо было раньше. А про этику и вовсе получила я фразу без ответа - вот так, предложение оборвано на полуфразе, и даже точки в конце его не нашлось ("В ходе проверки фактов, изложенных в жалобе относительно нарушения судьей Матусяк Т. П. судебной этики..."). И вот за прошедший, 2007 год, 12 раз писала я г-ну Шашкину, в том числе с просьбой выслать-таки ответ с законченной фразой насчет этики. Вот уже больше года надеюсь получить от него ответ со смыслом. Народ толкует, надежда умирает последней?

Но правильно говорят, что мельницы Божьи мелют медленно, но верно. Досудилась-таки судья Матусяк Т. П. до следующего инцидента. А именно: в то же время, что она меня с милицией рассуживала, она успела принять решение по делу № 2-340/06 о признании недействительным договора долевого участия, договора об уступке прав требования, соглашения о расторжении договора, взыскании суммы, процентов за пользование денежными средствами - в общем, долевом строительстве квартиры. И решение Матусяк вынесла по копиям документов, которые представили в суд ответчики. Достоверность этих документов категорически оспаривал истец. Надо было все-таки проверить подлинность документов. Остался человек ни с чем - ни денег, ни жилья. А документы оказались подделкой, что установили сотрудники СУ при УВД Центрального административного района Санкт-Петербурга в ходе расследования уголовного дела № 888764. И уже другая судья в том же Смольнинском районном суде по уголовному делу № 1-222/07 признала их поддельными и присудила их изготовителям по 5 лет. Колонии, естественно, не курорта.

Затем судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в кассационном определении от 15 января 2008 года оставила этот приговор в силе.

Такой долгий срок за подделку - как раз за то, что эта подделка стала основой судебного решения. То есть, причинила конкретный и немалый вред. Так что, судебное решение Матусяк Т. П. существенно "утяжелило" срок. Какое уж ей теперь "спасибо" скажут виновные, догадаться можно. А вот вернуть свои деньги истцу оказалось все равно непросто.

Кто читал мою предыдущую статью, знает, что тема недешевой собственности судье Матусяк близка (см. ссылки).

Кстати, прочитав оправдательные ответы на жалобы по судейству Матусяк в моем деле, я разузнала через знакомых, что за предыдущий судейский срок был ей вынесен выговор и назначен штраф. Пригодилась эта информация случайно: одному из моих юристов позвонил на домашний телефон представитель Центрального РУВД и начал "убеждать" не защищать мои интересы в суде. Юрист отказалась, а на слова "все равно ничего у вас в суде не получится", привела как пример наказания, которые получила Матусяк Т. П. Мол, ничего, все-таки можно правду на земле сыскать. Милиционер сначала согласился - да, были ей выговор и штраф, а потом спохватился и вцепился как клещ: "А откуда вы знаете? Как вы получили доступ к такой информации? Этого простые люди знать не могут!".

В "КИ" регулярно публикуются подборки с объявленными конкурсами на информатизацию судебной системы, отчеты о выполненных проектах. Мы стараемся замечать самую малую - но радостную - малость в сфере применения ИТ в нелегком чиновничьем деле.

Однако из переписки с читателями я узнала, что: "с сайта Верховного суда нет ссылки на сайт Санкт-Петербургского городского суда http://www.supcourt.ru/courts_index.php, а на сайте городского суда невозможно (зная дату принятия) найти кассационное определение http://gs.courts.spb.ru/decision-index.asp, которое там почему-то называется решением. Нет никакой информации и о существенном изменении законодательства в этой области за последнее время.

Вообще, в данном случае представление информации на сайте отражает стиль работы.

Сайт районного (Выборгского - Прим. авт.) суда долгое время весит пустой (http://vb.courts.spb.ru). А интересно было бы посмотреть на решение по делу, в котором один и тот же адвокат выступал с обеих сторон".

Так когда мы сможем, как было неоднократно обещано, знакомиться с судебными делами на сайтах? Чтобы иметь возможность понять деятельность тех судей, которым будет доверено решать наши вопросы? И уж конечно, гражданам должна быть доступна информация не только о награждении судей, особенно местных. На самом деле, нам куда важнее знать про их огрехи. Порядочный человек просто выполняет свою работу - и это нормально, о чем здесь кричать? А вот к неприятностям лучше подготовиться заранее...

Очередные интересные планы 10 апреля сообщил председатель комиссии по информатизации и автоматизации работы судов Совета судей Вячеслав Иванов: не исключена возможность организации трансляций судебных процессов в прямом эфире через Интернет.

В. Иванов сообщил также, что до 2011 года в рамках судебной реформы в России все суды общей юрисдикции объединят единой компьютерной сетью, посредством которой можно будет всем желающим(!) узнать о ходе рассмотрения уголовных дел и принятых судами решений.

В отношении же судьи Матусяк меня теперь интересует только один вопрос - доколе?


Вторая часть: 2007 год с судьей Масленниковой Л. О.

Прошел год, не сказать, чтобы в жарких судебных баталиях - из 10 назначенных судебных заседаний ответчики не явились на 6. Почему судья Любовь Олеговна Масленникова, при наличии в деле телеграмм об уведомлении ответчиков и росписей их сослуживцев (представителей РУВД) на повестках, их отсутствие на суде (как и отсутствие объяснений, почему не явились, люди-то ведь все служивые, за зарплатой наверняка регулярно ходят) посчитала нормой - это вопрос к ее судейской совести.

Хотя из милицейской внутренней инструкции, а именно п. XII "Обязанности дежурной смены (оперативного дежурного) по приему-передаче служебной информации в подразделения" из "Инструкции 174дсп", 73. При поступлении в дежурную часть органа внутренних дел телеграммы, телефонограммы, факсограммы оперативный дежурный обязан:

В отсутствие руководителей оперативный дежурный обязан принять меры к ознакомлению под подпись сотрудников соответствующих подразделений или, в зависимости от содержания, передать телефонограмму (телеграмму) в делопроизводственное подразделение для последующего ее вручения исполнителю...".

Как видите, должны были ознакомить милиционеров с повестками о вызове их в суд. И должны, и обязаны.

Так что, КПД суда по формальным подсчетам можно считать равным 40 %. Но и по четырем состоявшимся заседаниям результат есть.

За 2007 год мы с помощниками - адвокатом И. А. Михеевским, юристами Л. С. Белоусовой и М. Гавриловой - в тяжелой борьбе с судебной системой, которую в данном случае представляла судья Масленникова Л. О., сумели добиться удовлетворения трети иска. В общей сложности государство мне теперь должно выплатить 92000 руб. За незаконную постановку моей машины на учет и неисполнение обязанностей капитаном Тарасовым А. И. - никаких документов о задержании моего сына и моей автомашины не нашлось, кроме записи в книге задержанных, да и та содержит ложное время.

Это не вся сумма, и далеко не все эпизоды. Не оценила судья 5-месячную задержку с открытием уголовного дела. Оплачивать свое лечение после общения с милиционерами, по мнению судьи, я должна сама. И теперь мы думаем и ищем, где в правовой инфраструктуре России можно было бы обсудить оставшуюся часть иска. Иначе мне остается только одно место, общее для всех россиян, неудовлетворенных результатами общения с судейскими органами России - Европейский суд по правам человека в Страсбурге.

Пока что могу повторить вслед за Мартином Лютером Кингом: "I have a dream", что в России можно будет получить естественным путем через суд удовлетворение своих законных интересов при столкновении с незаконными действиями правоохранительных органов. Поскольку в первую очередь меня интересует и волнует собственная страна и родина моих детей. Но если для получения результата можно и нужно воспользоваться услугами соседей - why not? Цель не оправдывает средства, но подсказывает их.

К сожалению, иск при этом будет называться "Гражданин такой-то против России". Что, по моему мнению, неправильно. Правильно было бы - "Гражданин такой-то против судьи такой-то из России". Ведь каждый из наших случаев - частный. Обобщения об уровне работы правоохранительных и судейских органов России позволено делать только топ-менеджерам ранга президента страны. Президент Путин при начале своего правления дал известную оценку российскому суду: "И не скорый, и не правый". Президент Медведев начал с того же - насущно необходима реформа. Напомню, что за последние 90 лет страной поочередно управляли 4 юриста: Ленин, Горбачев, Путин, и теперь - Медведев. Может, наконец, количество перейдет в качество, и мы проснемся в правовом государстве?

В ожидании отмены судебного решения Матусяк Т. П. в коридоре городского суда представитель казначейства с грустью сказала мне, что при новом рассмотрении дело я, скорее всего, выиграю, и мне заплатят из бюджета - то есть, фактически, из моих же налогов.

Я предложила ей в порядке регресса переадресовать будущую сумму возмещения истинным виновникам - милиционерам. Та сослалась на не очень высокую квалификацию штатных юристов. Я пообещала оплатить услуги юриста по окончании нового суда для оформления регресса. С грустной улыбкой она мое предложение отклонила, поскольку "у нас так не принято".

Однако и здесь происходят перемены. Так, 27 мая 2008 года генеральный прокурор России Ю. Чайка заявил о намерении взыскивать с сотрудников правоохранительных органов материальный ущерб, который возмещается из-за их проступков. Это сколько надо было денег высудить в тяжелой судебной борьбе гражданам, чтобы дожить до такого мудрого решения! Так что, потихоньку ситуация меняется, и не все безнадежно в нашей борьбе за свои права.

Добиться успеха удалось потому, что я отнеслась к суду как к тривиальному бизнес-процессу и документообороту. Пока я рассматривала судебный процесс и судью как место установления истины и предоставления судье доказательств для того, чтобы она (судья) могла принять обоснованное и справедливое решение - успеха не было.

А потом, когда надоело наблюдать это вялотекущее 40-процентное действо, я поняла задание: составить алгоритм достижения цели (удовлетворение позиций, заявленных в иске) через сформулированные в законах РФ понятия. Фактически, построить логическую цепочку выводов "если - то". В том случае, если в формулировке закона присутствует неоднозначность - то есть, возможность формулировки нескольких выводов в зависимости от каких-то условий (так называемый условный переход в программе) - надо найти доказательства, исключающие возможность сделать такой вывод, чтобы не удовлетворить мой иск (т. е. сделать переход безусловным).

Это, конечно, не гарантия получения соответствующего законам РФ решения в суде. Но солидная основа для обращения затем в Страсбургский суд.

Поэтому мой основной совет (оплаченный собственным опытом, опытом моих родных, полученным в Смольнинском районном суде, и опытом читателей "КИ", которым они делились): не тратьте на это душевные силы. Судья - это всего-навсего чиновник. С тем отличием, что на его процессуальные ошибки подать в суд по нашим законам нельзя. Можно только писать жалобы. И уж если новый президент РФ Д. А. Медведев как одну из двух основных бед страны выбрал судейство, то не мне с ним спорить. Менять порядки в среде судейского сообщества надо было еще вчера.

Напомню условия задачи. У меня украли автомашину. Комбинированный GSM/GPS-модем выдал сигнал на мобильные телефоны нашей семьи. Поисковая система показала на карте города место, где угнанную автомашину оставили. (Применение поисковой системы для розыска автомобиля описано в статье "GSM/GPS как средство от угонов" в КИ" № 5/2006, http://www.ci.ru/inform05_06/p_18.htm).

Мы - сын, я, друзья и знакомые - прибыли на это место через полчаса, осмотрели издалека машину и поехали в ближайшее отделении милиции (на территории которого угонщики оставили машину) подать заявление об угоне. Идея была простая - дождаться угонщиков, когда они придут забирать машину, задержать их и передать милиции. Опять-таки, на машине после ее угона появились царапины - не хотелось бы отвечать за действия неизвестных лиц.

Все дальнейшее кардинально отличалось от всех нынешних фильмов о доблестной милиции, транслируемых всеми каналами российского ТВ.

Заявление приняли почти через 2 часа тягомотных препирательств в 20 отделе милиции Выборгского РУВД. Разрешили забрать машину под мою сохранную расписку. На следующий день милиционеры оформили ее как угнанную, создав запись в базе данных угнанных машин. Через 5 месяцев, уже после подачи мной иска в суд, милиционеры завели-таки уголовное дело. И затем наконец-то сняли машину с угона - через 5 месяцев после незаконной постановки в угон. Меня при этом милиция по поводу угона не побеспокоила, даже для того, чтобы сунуть в уголовное дело хоть какую-нибудь бумажку, полагающуюся по законам и их внутренним инструкциям.

Зато очень даже побеспокоили милиционеры моего сына, когда обнаружили, что машина числится в угоне. Он - студент дневной формы обучения, и как практически все студенты-программисты, подрабатывает себе на жизнь. (Правду надо сказать, что за 2 месяца, с февраля по апрель, сына 4 раза останавливали днем для очередной проверки документов сотрудники ГИБДД, но никаких претензий не высказывали). А вот поздно вечером на углу Невского и Маяковской его с машиной отловили и потащили в 78 отдел милиции Центрального РУВД СПб как угонщика. Хотя все документы необходимые при нем были. Дальше начался бедлам...

Продолжение в следующем номере



Рубрики || Работа || Услуги || Поиск || Архив || Дни рождения
О "КИ" || График выхода || Карта сайта || Подписка

Рассылка анонсов газеты по электронной почте

Главная страница

Сайт газеты "Компьютер-Информ" является зарегистрированным электронным СМИ.
Свидетельство Эл 77-4461 от 2 апреля 2001 г.
Перепечатка материалов без письменного согласия редакции запрещена.
При использовании материалов газеты в Интернет гиперссылка обязательна.

Телефон редакции (812) 718-6666, 718-6555.
Адрес: 196084, СПб, ул.Заставская, д.23, БЦ "Авиатор", 3-й этаж, офис 307
e-mail: editor@ci.ru
Для пресс-релизов и новостей news@ci.ru