Компьютер-Информ || Архив || Рубрики || Поиск || Подписка || Работа || О "КИ" || Карта


ИТ в правовом поле


Применение ИТ в защите своих интересов при столкновении с правоохранительными и судебными органами

О. Андронова, editor@ci.ru


Более года тому назад я опубликовала статью "Применение ИТ в защите своих интересов при столкновении с правоохранительными и судебными органами" (http://www.ci.ru/inform23_06/it2.htm) о том, как подала в суд на противоправные действия сотрудников милиции.

Цель второй статьи - та же, что и у первой: рассказать, как можно использовать информационные технологии, внедренные-таки в работу различных государственных органов, в отстаивании своей позиции в судебном процессе. Я надеюсь, исходя из собственного, теперь уже двухлетнего опыта, помочь согражданам, вынужденным доказывать совершение в отношении их правоохранительными органами противоправных действий и искать возмещение нанесенного им вреда в судах различных инстанций. И поддержать их морально в нелегком деле.

Продолжение, начало в №№ 11-13 "КИ"

Ищите информацию в Интернет в блогах и на форумах. С одной стороны, становится страшно, когда на твой запрос вываливается множество жалоб на аналогичные нарушения прав человека при общении с отечественными правоохранительными органами. И судами, кстати, тоже. Зато есть коллективный разум - ссылки на законы и описание способов защиты. И просто человеческое сочувствие. Фактически, большой социологический опрос. Напомню, в Древнем Риме привилегированные граждане пытались ввести для рабов туники с полосой, которая показывала бы в любой толпе, что они - люди второго сорта. И отказались от своего намерения, когда поняли, что тогда рабы поймут свое численное преимущество и могут восстать. Количество жалоб в Интернет - это и есть наши полосы на туниках. Чужое горе не радует, но помогает переживать свое и бороться.

Когда-то Достоевский утверждал, что за одного замученного ребенка любой рай не примет. Вот и сопоставляйте количество людских жалоб и гламурные сериалы на нынешнем ТВ. Чего стоит этот киношный рай?

В Интернет я нашла "Инструкцию для граждан по общению с сотрудниками милиции" (http://users.livejournal.com/_falkon_/334745.html). Полезно в любом возрасте, а для молодого поколения - так просто распечатать и носить с собой при передвижениях по городу.

Нашла я и еще полезные ссылки. Так, не иначе как общим гласом (ревом!) народа объясняется появление специального раздела на сайте МВД РФ, именуемого "Прием обращений". Заходите: http://forum.mvd. ru/priem. Обещают, что каждая жалоба будет проверена. (Жаль, не было этого раздела, когда я пыталась заявление свое в 20 отделе милиции Выборгского РУВД подать).

На портале Генеральной прокуратуры РФ также открыта "Интернет-приемная" (http://genproc. gov.ru/ru/address). Здесь размещена "Инструкция о порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации".


Оценка доказательств

Вот это целиком и полностью - на совести судьи. Так что, мужайтесь. И заставляйте все фиксировать в деле - никаких возвратов вам документов под предлогом, что в ходатайстве судья отказала, значит, и бумажки свои берите себе на память. Никаких обещаний "вы это потом в зале суда огласите". Огласить-то вы огласите, а вот что в протокол запишут?

Высылайте тогда ходатайства с приобщенными документами (в виде приложений с их точным и полным перечнем, мотивацией приобщения и максимально полным изложением сути документа) почтой, сохраняйте квитанции и пишите жалобы, если затем в деле свое послание не найдете. Ваши документы судья отвергнет, не признав их доказательствами, и в дело не положит. Это ведь вопрос только судейской совести. А ходатайство выкинуть права не имеет. И будет вам потом на что сослаться.

А как вы иначе потом в жалобе в вышестоящие инстанции будете доказывать, что вы заявляли ходатайства о вызове свидетелей, о запросе документов, о приобщении к делу доказательств. Так что, работайте на будущий суд, если не получается найти правовое решение в нынешнем. В общем, как в Библии: "Толците и отверзится".

У меня судья Матусяк выкинула мои характеристики с места работы, поданные ей в судебном заседании вместе с ходатайствами. А они имели значение - речь ведь шла о причинении морального вреда конкретной личности. Так надо эту личность хотя бы описать?


Вот примеры оценки доказательств

Врач скорой помощи, вывозивший меня с помощниками в четвертом часу ночи из 78 ОМ Центрального РУВД, на карте вызова "состарил" мой диабет на 10 лет и допустил ряд мелких неточностей. Немудрено ослышаться ночью, да на полутора сутках. Претензий у меня не было - врачи как раз сделали все, чтобы спасти мою жизнь. Но при получении своих документов для СМЭ я в канцелярии попросила по моей медкарте уточнить истинную дату начала заболевания: 1991 год, а не 1981 и т. п. Меня послали к врачу, он нас всех при встрече узнал, напомнил детали события и подробности диагноза, написал "Пояснительную записку", подписал ее и печать поставил.

Судья, со своей стороны, написала бумагу в СМЭ, что данную записку запрещает принимать во внимание экспертам. В принципе, это было не важно - эксперты и так свою работу сделали грамотно. Но мы все-таки подали ходатайство о приобщении записки к делу. Судья приобщила, сомнений своих не высказала, и врача не вызвала для каких-либо уточнений.

Но поквиталась через полгода: написала частное определение в адрес начальства врача. Чтобы его наказали. Формулировочка такая: "Сомнительно, что мог вспомнить события годичной давности". То есть, когда Тарасов вспоминает вдруг через год дословно - это ничего, бывает. А врач - ну что вы, как можно. Хотелось бы выяснить: чем врач от милиционера отличается в глазах судьи Масленниковой?

И еще одно недоумение отразила судья в своем частном определении: откуда врач скорой про запрос узнал? И тоже это в вину поставила. Мол, главному врачу я запрос подавала, а этот чего выскакивает со своими воспоминаниями? Снять же свое недоумение судья могла в 5 минут. Позвонить той же завканцелярией, чьи ФИО приведены в ее частном определении, и с которой она в моем присутствии по телефону разговаривала, требуя оригинал карты вызова и не соглашаясь ни на какие заверенные копии, и узнать, как эта завканцелярией лично меня направляла к врачу для уточнения данных. Но поднять телефонную трубку еще раз оказалось тяжелее, чем настрочить две страницы жалобы на врача.

Вообще-то, если судья в чем-то там сомневается, вынесенное ею решение тоже как-то сомнительно выглядит с точки зрения нормальной человеческой логики. Нормальные люди, когда им что-то кажется, обычно крестятся. В данном случае, повторяю, вполне хватило бы и телефонного звонка.

Собственно говоря, как я поняла из бесед с чиновниками, врач действительно нарушил запрет на выдачу персональных данных. Хотя выдал-то он мне мои данные. И тут я опять подивилась чиновничье-судейской логике: попытка некой дамы из суда выудить мои персональные (те же самые медицинские) данные под предлогом судебного запроса - ничего, не страшно. А выдать мне на руки мои же сведения - нельзя.

И горе в том, что именно частное определение я "отбить" не могла (хоть и пыталась - через городской суд) - такое это формальное судебное действие. Чиновники должны "взять под козырек" и сурово наказать. Хотя, по моему сугубо личному ощущению, суть этого поступка судьи Масленниковой врачи поняли правильно.

По пункту обвинений в отказе о вызове скорой и вызванном этим промедлении с угрозой для жизни, последовательность описываемых мной действий в объяснениях в суде подтвердили и Тарасов, и Кирильченко. Тарасов сообщил, что ему про какую-то женщину и ее машину звонил дежурный по городу (кроме меня, там женщин не было - ни по "книге задержанных", ни на самом деле). Кирильченко рассказал, что мои родственники и я пытались вызвать скорую по сотовому, но у нас ничего не вышло. Вызывал он потом по указанию Тарасова. Звонил долго, потому что дозвониться сразу не смог. Почему нельзя было разрешить моим родным позвонить по стационарному телефону, объяснял представитель Центрального РУВД С. А. Черненький: "Это бы нарушило работу отдела милиции, если телефон занять".

Но, как решила судья Масленникова, раз уж, в конце концов, скорая была-таки вызвана, то задержка не имеет значения. А вот все врачи, выступавшие в суде и проводившие экспертизу, на этот счет высказали иное мнение. Они единодушно утверждали, что промедление было смертельно опасным.

В городском суде прокурор простодушно отмела доводы насчет скорой и вообще медицинских затрат: "Ну, мало ли что там милиционеры сделали. Вы ж все равно больная, все равно надо деньги на лечение тратить". Правда, эта же прокурор, пока мы сидели в зале и ждали выхода городских судей с решением, на жалобы милиционеров про их нищету, которая, якобы, оправдывает все нарушения законности, ответила весьма резко, напомнив им результаты некоей прокурорской проверки по Центральному району. Жаль, я не в теме, но сами-то милиционеры сразу стушевались и больше на жалость не давили.

И все-таки данные по промедлению с вызовом скорой зафиксированы. До лучшего суда.

И отдельная тема - судебно-медицинская экспертиза. Я их прошла фактически две: первая по моей просьбе и за деньги называлась комиссионным освидетельствованием и прошла в областном бюро СМЭ, вторая - по решению суда (тоже не бесплатно) - в городском бюро СМЭ.

И вот загадка: мы и прокурор Центрального района Т. А. Анисимова, участвовавшая весь год в судебном процессе, прочли экспертизу так, что есть причинно-следственная связь между поведением милиционеров и причинением вреда здоровью, а судья прочла, что нет. Что проще: есть сомнения - вызывай эксперта в суд. Правда, эксперт была в отпуске до первых числе декабря. Но напомню - из 10 назначенных заседаний за год состоялось только 4! Что уж было так торопиться и завершать все 11 декабря во вторник? Еще день подождать - и послушать эксперта в течение часа максимум. И убрать разногласия. И вынести решение 12 декабря в среду. Вроде, и пожара в здании Смольнинского суда никакого не было. И до конца месяца еще рабочих дней было много. Увы!

Ну, у судьи Масленниковой вообще с врачами мнение кардинально разошлось, и не только по этому пункту. Я так и не поняла - зачем проводить судебно-медицинские экспертизы и заслушивать трех врачей с подпиской их об ответственности за дачу показаний, если судья в своем решении выводы делает диаметрально противоположные. Иной раз искажая слова врачей с точностью до наоборот.

С незаконной 5-месячной задержкой с открытием уголовного дела судья обошлась легко. Посоветовала мне обжаловать действия по ст. 125 УПК РФ. Но по этой статье о неправомерных действиях должностных лиц суд (ч. 5 ст. 125 УПК РФ) вправе вынести лишь одно из двух следующих постановлений: 1) о признании действия соответствующего должностного лица незаконным и необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Так уголовное дело-то открыли, хоть и с проволочкой. Устранять уже было нечего. Что ж, судья не знает содержания и смысла статьи закона? Э, нет. Ларчик открывается просто.

Обжалование действий (бездействий) должностных лиц в рамках ст. 125 УПК РФ не предусматривает возможности возмещения вреда, причиненного такими действиями. То есть, судись, милая, по 125-й статье, и денег мы тебе не дадим.

А вот в соответствии со ст. 12 ГК РФ я имею право на компенсацию морального вреда. И имею право самостоятельно избрать способ защиты своего нарушенного права. Поскольку противоправными действиями сотрудников УВД Выборгского и Петроградского районов Санкт-Петербурга мне были причинены нравственные страдания, моральный вред подлежал компенсации на основании судебного решения.

Закон не содержит запретов на применение именно такого способа защиты гражданских прав, поэтому судом первой инстанции исковые требования в данной части должны были быть рассмотрены по существу, и мне не должно было создаваться каких-либо препятствий в доступе к правосудию.

Кстати, прокурор Центрального района Т. А. Анисимова поддержала эту мою точку зрения в кассационном представлении. На судью это впечатления не произвело. И что теперь, опять-таки - за правым судом только в Европу?

Второй довод судьи, выслушанный нами в зале суда: не удалось выяснить всех, кто виноват в 5-месячной задержке. А вдруг, кроме названных мной милиционеров, еще руку приложила девочка из канцелярии? И вообще, по внутренним милицейским инструкциям (Приказ № 985 МВД РФ от 01 декабря 2005 года "Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях"), у них есть 30-дневный срок для выяснения, кто будет заниматься моим делом. УПК РФ (ст. 144) позволяет проводить проверку по заявлению о возбуждении уголовного дела в течение 10 суток лишь на основании решения руководителя следственного органа или начальника отдела дознания о продлении срока проверки свыше 3 суток по ходатайству следователя или дознавателя.

Что любая инструкция никак не может быть выше закона, судья то ли не знала, то ли забыла. Кто б ей разъяснил? Может, квалификационная коллегия?

Заодно бы и разъяснили, что высказанное судьей мнение "В связи с тем, что, по мнению суда, суд не может определить, противоречат или не противоречат действия Хазовой Е. Н. действующему законодательству, суд не может и решить вопрос о противоречии или не противоречии действующему законодательству действий Воронова И. Н." звучит неубедительно. Эта судья не может, а кто должен тогда работать за нее?

Кстати, напомню, что действия начальника 20 ОМ Выборгского РУВД Воронова И. Н., которые суд, якобы, вообще не может оценить, как действия начальника районного отдела милиции в любом случае не могут быть обжалованы в рамках ст. 125 УПК РФ! И какая опять причина - не знала или забыла?


Показания очевидцев

Если оценка судьей свидетельств документальных вызывала недоумение, то хоть радовало то, что документы в деле есть.

А вот со свидетельскими показаниями судья обошлась и вовсе просто: "Оценивая показания свидетелей, суд относится к ним критически, поскольку оба свидетеля являются близкими для истицы людьми, следовательно, заинтересованы в исходе данного спора". А там, где не родственники - то близкие знакомые, или работают вместе.

И даже отвергая показания, судья их перевирает в решении. Так, дочь показала: "...и ко мне, и к истице нецензурно обращались". А судья недрогнувшей рукой, якобы повторяя ее слова, выводит: "К ней (свидетелю), как и к истице, нецензурно не обращались".

Опять-таки, куда можно пожаловаться на такую неправду?

Из слов судьи можно сделать один железобетонный вывод: если придется вам идти в отдел милиции, особенно ночью, то берите с собой дотоле незнакомых людей. Авось их свидетельства будут судом признаны.

Остается еще один вопрос: люди давали показания под подпиской об уголовной ответственности. Работают и живут достойно - это про хамство капитана Тарасова статью в газете напечатали. И за что ж судья моих родных оскорбила, заподозрив во лжи и не имея на то никаких оснований? Вообще-то, полагается свои оскорбления доказывать. Но это нам, обычным людям. Судья, как видите, может позволить себе все - оскорбления, крик, издевательства. Так, в мой адрес она высказалась: "Когда больному назначают курс лечения, я не знаю, как это звучит - меня пока Бог миловал". Ну, на милость Божью могут полагаться люди, достойные того. И, как известно, хочешь рассмешить Бога - расскажи ему о своих планах.


Зачем нужны юристы

Вопрос риторический, но отвечу на него исходя из собственного опыта.

Во-первых, разбираться в противоречиях между законами РФ (с которыми мы все можем ознакомиться) и внутренними милицейскими инструкциями, приказами, предписаниями и т. д. и т. п. должен грамотный специалист. В моем случае милиционеры как предлог для неоднократных задержаний приводили "Приказ ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 9 октября 2000 г. № 831 "О дополнительных мерах по пресечению и раскрытию преступлений, связанных с незаконным завладением транспортными средствами". Данный приказ, к сожалению, соответствует великой фразе Черномырдина: "Хотели как лучше - получилось как всегда". А еще были внутренние же милицейские приказы, продлевающие сроки принятия решения о заведении уголовного дела (за пределы законов РФ), дозволяющие проволочки под предлогами выяснения "подследственности", о наименовании процедур и должностей (это если милиционер функции дознавателя выполнял, то на ставку или "так поручали", и какими словами начальник поручал - от этого и срок исполнения поручения зависит, и прочие ухищрения). И все это надо было сопоставлять со статьями законов РФ, а потом еще судье показывать - вот, именно это нарушили, когда писали и применяли. А дальше - как судья посмотрит. Это техническая сторона задачи.

Во-вторых, чтобы этот абсурд описывать спокойным русским языком в зале суда, когда тебе постоянно в спину что-то вещают представители ответчиков, а судья их и не собирается просить замолчать - вот для этого тоже очень нужен юрист. Он бережет ваши нервы.

И как иллюстрацию к тому, что милицейские инструкции не только нам не понравились, приведу фразу капитана Тарасова на одном из заседаний (все про ту же видеозапись в отделах милиции на жесткий диск компьютера):

"Сама видеозапись является незаконной, я считаю. Это внутренняя инструкция. И не имеют права они снимать.

Андронова: Это ваш приказ.

Тарасов: Приказ идет в разрез с Конституцией РФ".


За что?

Проведя год в тесном общении с российской судебной системой, наслушавшись в перерывах жалоб милиционеров на их бедность и, следовательно, постоянный кадровый дефицит, я из любопытства полезла в Интернет узнать - а как там с зарплатами у судей?

Далее привожу только цитаты, никакой отсебятины. Судите сами.

С 1 января 2007 года заработная плата российских судей будет составлять около 100 тыс. рублей. Об этом сообщил журналистам генеральный директор судебного департамента при Верховном суде РФ Александр Гусев: "Сейчас заработная плата судей субъектов Федерации составляет порядка 90 тысяч рублей в месяц, а судей районных судов - около 80 тысяч рублей". Это сайт http://www.buhsmi.ru/lenta/71896/ - "БухСМИ - средство массовой информации для бухгалтера".

Про те же деньги - см. http://www.zarplata.ru/book/news/7111.aspx.

Данные из "Российской газеты" - официального органа российских властей - Федеральный выпуск № 4613 от 15 марта 2008 г. (http://www.rg.ru/2008/03/15/sudii.html):

"Принятые... Думой поправки в Закон "О статусе судей в РФ" предполагают, что судьям, которые проработали в этой должности более 5 лет, квартира предоставляется в собственность бесплатно, если до этого времени судья не улучшал свои жилищные условия за счет федерального бюджета.

Если судья на этой должности меньше пяти лет, он получает квартиру в пользование по договору социального найма специализированных жилых помещений... Общие расходы, которые планируются для решения вопроса, - 2,5 миллиарда рублей. Еще 600 миллионов потребуется, чтобы улучшить жилищные условия арбитражных судей, где тоже есть нуждающиеся".

Ну, и хорошая, подробная статья от 31 января 2006 года из нашей питерской газеты "Санкт-Петербургские ведомости": "Наш судья догнал Америку" (http://www.kadis.ru/daily/index.html?id=25842). Пересказывать ее - дело неблагодарное, лучше, чем у Павла Нетупского, все равно не выйдет. Читайте сами, а я приведу только одну деталь.

Автор сравнил отечественные заработки и доходы г-на Уильяма Янга - председателя федерального районного суда (это примерно российский суд федерального округа). Его зарплата - $120 тыс. в год. Из этой суммы $45-50 тыс. уходит на налоги, еще $10 тыс. - на обязательные страховки. Аренда самой простой квартиры - еще $15 тыс. в год. Все эти расходы российских судей компенсируются из бюджета. То есть "чистыми" у него остается $45 тыс. в год. То есть, 90 тыс. руб. в месяц при курсе 24 руб. за доллар. Из льгот г-н Янг припомнил только ОДНУ: бесплатная парковка автомобиля на стоянке у здания суда. Но ее фактическая стоимость включается в налогооблагаемый доход.

С подробностями можете ознакомиться в "Законе РФ от 26.06.1992 № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (ред. от 24.07.2007) и ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации (Редакция на 22.08.2004)".



Рубрики || Работа || Услуги || Поиск || Архив || Дни рождения
О "КИ" || График выхода || Карта сайта || Подписка

Рассылка анонсов газеты по электронной почте

Главная страница

Сайт газеты "Компьютер-Информ" является зарегистрированным электронным СМИ.
Свидетельство Эл 77-4461 от 2 апреля 2001 г.
Перепечатка материалов без письменного согласия редакции запрещена.
При использовании материалов газеты в Интернет гиперссылка обязательна.

Телефон редакции (812) 718-6666, 718-6555.
Адрес: 196084, СПб, ул.Заставская, д.23, БЦ "Авиатор", 3-й этаж, офис 307
e-mail: editor@ci.ru
Для пресс-релизов и новостей news@ci.ru